O Rei Leão, o Futuro de Uma Nação e a Bandeira Hasteada
Essa metáfora diz muito mais sobre você do que sobre a história de um filhote que precisou voltar para casa.

Querido leitor,

E se essa história falasse muito mais sobre o momento em que vivemos do que imaginamos?

Assisti a O Rei Leão em três momentos muito diferentes da minha vida: primeiro com meu filho mais velho, depois com minha filha e, mais recentemente, com minha neta.

O filme sempre foi o mesmo, mas eu não.

Durante muito tempo acompanhei os personagens, suas dores, seus conflitos e suas escolhas. Hoje, presto atenção à riqueza de detalhes contida no enredo, sobretudo no que diz respeito à consciência.

Por isso, se assistir novamente depois de ler este artigo, não olhe apenas para os personagens e para o reino.

Olhe para a vida ao seu redor.

Enquanto Simba estava longe

No início da história, a Terra do Reino é abundante. Mufasa apresenta ao pequeno Simba o território que um dia estará sob sua responsabilidade, mas o filhote ainda não compreende a dimensão daquilo.

Scar deseja o trono, provoca a morte de Mufasa e manipula Simba para que acredite ser culpado. O jovem leão não questiona a versão que recebeu e foge para longe de sua terra, de sua história e de si mesmo.

Enquanto Simba cresce distante, Scar assume o poder junto com as hienas. A terra, antes abundante, seca, o alimento se torna escasso e aquilo que um dia teve vida vai sendo sucateado.

O nome continua o mesmo. O território continua o mesmo. Mas já não é o mesmo lugar.

É aqui que a ficção se aproxima da vida real.

Coisas importantes nem sempre nos são tiradas de uma vez. Nós vamos deixando de ocupá-las quando paramos de fazer perguntas, de questionar, de acompanhar o que está acontecendo e de olhar, de fato, com atenção para aquilo que um dia consideramos importante.

A ausência se torna hábito até que olhamos novamente e quase não reconhecemos o lugar.

Uma das formas mais silenciosas de perder um território é acreditar que alguém sempre estará cuidando dele.

Não procure Scar ainda

Se você terminar este artigo apenas escolhendo quem é Scar, então você perdeu a parte mais importante da história.

O que me inquieta não é apenas a existência de Scar e das hienas. Em qualquer sociedade existirão pessoas dispostas a mentir, manipular, roubar, abusar do poder ou colocá-lo a serviço dos próprios interesses.

O que me inquieta é quando tudo isso, mesmo causando espanto e indignação, nos mantém paralisados, assistindo a novos capítulos.

Quando o absurdo vira rotina, o escárnio se transforma em mais uma notícia do dia, a mentira encontra quem a justifique, o roubo ganha explicações convenientes e a indignação dura até a próxima manchete, alguma coisa já aconteceu com o reino.

O risco para uma nação cresce quando seus cidadãos se acostumam, quando instituições parecem intocáveis, quando toleramos dos nossos aquilo que jamais aceitaríamos dos outros e quando o medo de ser confundido com “o outro lado” se torna maior do que a coragem de defender um princípio.

Por isso, não quero lhe dizer quem é Scar.

Quero lhe propor algo mais difícil: observe os atos.

Quando admiramos alguém, encontramos justificativas para seus comportamentos. Quando rejeitamos alguém, podemos condenar aquilo que aceitaríamos se viesse de quem está do nosso lado.

Mas um princípio não deveria mudar de acordo com quem o viola.

Eu aceitaria esse mesmo comportamento se ele viesse de alguém de quem discordo?

Para mim, maturidade política, social e humana passa pela capacidade de responder a essa pergunta antes de consultar de que lado está quem praticou o ato.

Quando um povo aprende a observar atos em vez de personagens, fica muito mais difícil conduzi-lo pela aparência.

Quando Nala encontra Simba

Nala conhecia a realidade que Simba não estava vendo. Quando o encontra, não lhe entrega força. Mostra o que estava acontecendo no reino e interrompe o seu Hakuna Matata.

Todos nós precisamos, em algum momento, de algo que faça o mesmo.

Pode ser um vídeo que quase não abrimos, um artigo que contraria nossas certezas, uma conversa incômoda, uma notícia que nos leva a pesquisar além da manchete ou, por exemplo, um documento que decidimos ler por inteiro em vez de aceitar a interpretação de alguém.

Não precisa nos dizer em que acreditar. Precisa nos fazer olhar.

Foi isso que aconteceu com Simba.

Ele havia crescido acreditando numa versão muito menor de si mesmo. Quando finalmente compreende o que aconteceu durante sua ausência, recorda-se de quem é e percebe que sua responsabilidade sobre aquele território não havia desaparecido apenas porque estava longe.

Simba havia esquecido que era rei. Nós também podemos esquecer que, numa democracia, o cidadão não é figurante.

Nossa Constituição não diz que parte do poder emana do povo.

Diz: “Todo o poder emana do povo.”

E estabelece que Legislativo, Executivo e Judiciário são Poderes independentes e harmônicos entre si.

O povo não deveria assistir à própria história como quem assiste a um filme.

O território da consciência

Existe um território sobre o qual nenhuma autoridade deveria exercer mais poder do que nós mesmos: a nossa mente.

As informações que consumimos e repetimos, as pessoas às quais entregamos autoridade, nossas crenças e também nossas certezas constroem a paisagem a partir da qual interpretamos o mundo.

Consciência exige discernimento.

Há um verso do nosso Hino Nacional que, para mim, ganha, sem dúvida, outra dimensão diante de tudo isso:

“Verás que um filho teu não foge à luta.”

Não fugir à luta não significa viver em confronto. Significa não fugir da responsabilidade, das perguntas difíceis, do dever de acompanhar aquilo que é feito em nosso nome e, principalmente, do exercício de pensar.

Uma nação não se sustenta apenas por suas leis, instituições, bandeiras e símbolos. Sustenta-se também pela consciência de seu povo e pela compreensão de que aquilo que pertence a todos exige cuidado de todos.

Quando Simba retorna, encontra uma terra que quase não reconhece.

Nala o fez olhar. Rafiki o fez recordar. Mas nenhum deles poderia voltar por Simba.

Essa parte cabia a ele.

Há momentos em que ninguém poderá ocupar o nosso lugar por nós.

Querido leitor, não escrevo para lhe dizer em que acreditar, quem defender ou quem condenar. Não quero escolher os personagens por você.

Quero lhe lembrar de algo que considero muito mais importante: a sua voz também faz parte do território que você veio cuidar.

Não entregue a ninguém o direito de fazê-la desaparecer.

Recorde-se de quem você é.

E, quando chegar a hora de se posicionar, não tenha medo de ouvir o seu próprio rugido.

Se esta reflexão fez sentido para você, então convido você a continuar essa jornada comigo pelo Instagram: @shirleybrandaooficial.

Gostou do artigo?

Quer saber mais sobre como fortalecer sua consciência cidadã, desenvolver autonomia de pensamento, bem como exercer sua cidadania com mais responsabilidade? Então entre em contato comigo. Terei o maior prazer em responder.

Com carinho,

Shirley Brandão
37 anos trabalhando para o desenvolvimento humano
https://shirleybrandao.com.br/
@shirleybrandaooficial

Palavras-chave: consciência, consciência cidadã, democracia, responsabilidade coletiva, cidadania, território da consciência, o rei leão e a consciência cidadã, o que é consciência cidadão, o cidadão não é figurante, todo o poder emana do povo, observar atos em vez de personagens, consciência exige discernimento

O Que É, de Verdade, a Comunicação?

Vinte anos depois, um ex-aluno, que na época era gestor de uma área da ABB (Asea Brown Boveri), em Osasco, procurou-me para proferir uma palestra com o tema “Comunicação é o que chega” e justificou o porquê me contratou para essa palestra, dizendo:

“Reinaldo, quando fiz um curso com você, tive um grande impacto e por observar a mudança significativa que gerou em toda a nossa equipe. O que foi mais relevante para mim e mudou minha opinião e me fez mudar meus hábitos foi exatamente o que você sempre afirmava: “Comunicação não é o que você fala, é o que chega no interlocutor”.”

Fiz a palestra no Hotel Cheiro de Mato em Mairiporã e foi um sucesso. Fiquei feliz pela excelente remuneração e ele ainda mais por ter levado ao seu time essa reflexão que amplia a visão e o impacto dessa competência, em especial com profissionais que usam a comunicação como seu principal instrumento de trabalho.

Curiosamente, falamos sobre comunicação o tempo todo, treinamos comunicação, medimos comunicação, culpamos a comunicação quando algo dá errado, ensinamos e aprendemos por meio da comunicação, nos relacionamos com outras pessoas através da comunicação, mostramos nosso potencial pela nossa comunicação, além de ser um dos principais problemas das organizações. Ela é tão presente em nossa vida como o ar que respiramos.

Neste artigo, proponho uma reflexão mais profunda sobre esse tema, partindo de uma pergunta simples:

O que é, de fato, a comunicação?

Já ouvi várias respostas, que se multiplicam como reflexos num espelho, e cada uma delas revela uma faceta, e todas juntas formam o retrato de algo que é muito maior do que palavras. Algumas respostas:

• Comunicação é dizer o que penso e o que sinto;
• É a troca de informações entre pessoas;
• É a transmissão de uma mensagem de um emissor por meio de um canal para um receptor;
• É a base dos relacionamentos;
• Comunicação é um falar e o outro ouvir;
• Comunicação é a capacidade de uma pessoa expor suas ideias;
• É expressar as ideias por gestos e por palavras;
• Comunicação é tudo.

Todas estão certas, embora nenhuma é completa e é exatamente essa a beleza do tema: a comunicação é grande demais para caber numa única frase, mas se fosse propor uma simples e prática definição em uma única frase eu optaria por: “Comunicação é o que chega”. Para mim é uma das verdades mais duras, e mais libertadoras, do processo comunicacional, pois inverte a lógica natural de quem fala: a comunicação não começa em você, ela só existe no outro.

Quero compartilhar uma bonita história, que mostra exatamente o momento em que a comunicação acontece:

Helen Keller nasceu saudável, mas uma doença, aos dezenove meses, a deixou cega e surda, presa num mundo sem imagens e sem sons, ela se comunicava por gestos primitivos e vivia frustrada, porque ninguém conseguia entrar no seu mundo, e ela não conseguia sair dele.

Até que chegou Anne Sullivan, uma jovem professora que teve uma ideia simples e genial: escrever palavras na palma da mão da menina. Dia após dia, Anne soletrava “boneca” na mão de Helen enquanto lhe dava uma boneca. “Xícara”, enquanto tocava a xícara. Mas Helen repetia os movimentos como um papagaio, sem entender o que aquilo significava. A comunicação ainda não tinha acontecido.

Então, num certo dia, Anne levou Helen até o poço d’água. Enquanto a água fria escorria sobre a mão da menina, Anne soletrou lentamente: w-a-t-e-r. Naquele instante, algo se acendeu. Helen compreendeu. Aquela sequência de toques na palma da mão não era um gesto vazio, era o nome daquela substância fria e viva que escorria entre seus dedos. Cada coisa tinha um nome. E os nomes podiam ser compartilhados.

Helen Keller escreveu depois que, naquele momento, “tudo tinha um nome, e cada nome dava origem a um novo pensamento”. Em poucas horas, ela aprendeu dezenas de palavras. E aquela menina, presa num mundo de silêncio e escuridão, tornou-se uma das maiores comunicadoras do século XX, tornando-se escritora, palestrante e ativista, tendo emocionado plateias no mundo inteiro.

Por que essa história é tão poderosa?

Porque Anne Sullivan falava havia semanas. Mas a comunicação só aconteceu quando Helen compreendeu. A palavra só se tornou comunicação no instante em que foi decodificada. Foi exatamente o que a menina sentiu que não bastava que Anne emitisse, era preciso que Helen recebesse.

Uma simples evidência para saber se a comunicação foi processada efetivamente, não é perguntar se a outra pessoa entendeu, gerando a resposta binária de sim ou não, mas a pergunta certa é: O que você entendeu do que eu disse? Assim, ao ouvir o que a pessoa responder, terei a evidência de que o que foi compreendido foi exatamente o que eu queria dizer.

A complexidade do processo comunicacional permeia várias camadas da percepção e inteligência humana, além de envolver outros aspectos como cultura, conhecimento do idioma, nível cultural, níveis neurológicos, vocabulário, entre outros, por isso apresento algumas respostas à mesma pergunta, subdivididas em três blocos:

Bloco I — Comunicação como expressão do ser

Nesta dimensão, a comunicação nasce em quem fala. É a força que nos move para fora, a coragem de tirar o mundo interno e oferecê-lo ao outro:

• Comunicação é ato criador. Ao nomear as coisas, criamos o que existe para nós e para o outro. A linguagem não descreve a realidade, ela a edifica. Antes da palavra, a ideia é apenas possibilidade; depois da palavra, ela se torna presença no mundo;
• Comunicação é congruência. Sua força está na unidade entre o que se pensa, o que se sente, o que se diz e o que se faz. A coerência é o que torna a mensagem crível e o orador, confiável;
• Comunicação é presença. É a disposição de estar inteiro diante de alguém. A atenção plena é a forma mais rara e mais poderosa de comunicar: quando você está ali, de corpo, mente e coração, o outro sente.

Bloco II — Comunicação como encontro e relação

Aqui a comunicação deixa de ser um monólogo e se torna um encontro. Não basta falar; é preciso que alguém receba:

• Comunicação é relação. Só existe comunicação no encontro entre dois mundos internos. Sozinho, ninguém comunica, é apenas pensamento;
• Comunicação é escuta. Definir comunicação apenas pelo falar é esquecer que o sentido não nasce em quem fala, mas em quem recebe. A escuta é a metade invisível de toda conversa;
• Comunicação é vínculo emocional. As pessoas esquecem o que você disse, mas raramente esquecem como você as fez sentir;
• Comunicação é adaptação. É traduzir a mesma ideia para a linguagem, o vocabulário e o universo do outro, para que ela de fato chegue;
• Comunicação é sintonia. Falar não é apenas emitir numa frequência qualquer; é encontrar a frequência em que o outro consegue receber;
• Comunicação é transformação bilateral. Ao me expressar, não apenas entrego algo ao mundo no qual eu mesmo me modifico no ato de dizer.

Bloco III — Comunicação como construção de significado

Agora a comunicação se revela em sua dimensão mais profunda: a criação de sentido compartilhado:

• Comunicação é a criação de significado compartilhado. Não basta emitir; só existe comunicação quando um mesmo sentido nasce em duas pessoas;
• Comunicação é contexto. Nada significa por si só: o sentido depende da situação, do tom, do momento e da história entre as pessoas;
• Comunicação é negociação de sentidos. Cada pessoa interpreta a partir do seu repertório; comunicar é ajustar continuamente o que o outro entendeu;
• Comunicação é construção de uma realidade comum. Duas pessoas que se comunicam passam a habitar, em parte, o mesmo mundo;
• Comunicação é cultura e memória. Falamos com palavras, símbolos e histórias que herdamos e nunca começamos do zero;
• Comunicação é redução de incerteza. Comunicar é diminuir o que o outro não sabia, é organizar o ruído em compreensão;
• Comunicação é comportamento. Inclusive o silêncio comunica e, por isso, não é possível não comunicar;
• Comunicação é influência recíproca. Não existe mensagem neutra: toda palavra transforma quem a ouve e quem a fala;
• Comunicação é poder e responsabilidade ética. A palavra move, constrói ou destrói e quem comunica exerce influência e, por isso, responde por ela;
• Comunicação é travessia. É o esforço de fazer o outro habitar, por um instante, o pensamento que estava só dentro de mim.

Conclusão

Todas as definições que exploramos até aqui apontam para uma verdade que transforma completamente a nossa prática, de que a comunicação é o que chega, o que é decodificado e compreendido pelo outro. Quem falou pode ter sido brilhante, pode ter escolhido as palavras perfeitas, pode ter se emocionado com o próprio discurso, mas se o ouvinte não compreendeu, a comunicação não se completou. Essa é a grande virada de chave: o centro da comunicação não está em quem fala, está em quem recebe. O orador não é o dono da mensagem; o dono da mensagem é quem a compreende.

Gostou do artigo?

Quer saber mais sobre por que a comunicação é o que chega e como transformar suas conversas em verdadeiras pontes de compreensão? Então entre em contato comigo. Terei o maior prazer em responder.

Reinaldo Passadori
CEO da Passadori Comunicação, Professor de Oratória, Mentor e formador de Palestrantes
https://www.passadori.com.br/

Confira também: Comunicação É Dinheiro: Como a Comunicação Eficaz Gera Resultados e Reduz Perdas nas Empresas

Palavras-chave: comunicação é o que chega, o que é comunicação, comunicação, processo comunicacional, escuta, mensagem, o que é comunicação de verdade, comunicação como expressão do ser, comunicação como encontro e relação, comunicação como construção de significado

Autenticidade, Vulnerabilidade e Confiança na Liderança
Céline Dion se deixou ver. E você? 

Eu não estava em Paris no dia 12 de setembro de 2026. Vi a cena numa tela pequena, como milhões de pessoas.

Céline Dion entra no palco depois de seis anos de ausência. A plateia se levanta. Ela abre os braços, fecha os olhos e o rosto se contrai. Começa a cantar e não consegue.

Para.

Alguns segundos depois, abre os olhos. Um sorriso pequeno, ainda molhado. As mãos juntas no peito, o olhar para cima.

O que me tocou não foi ela ter conseguido voltar a cantar, e sim ela não ter escondido o instante em que não conseguiu. E o que aconteceu em mim não foi admiração, foi reconhecimento: a cena me levou a momentos, de criança e de adulta, pessoais e profissionais, em que o choro foi mais forte do que tudo e a emoção simplesmente era quem eu era naquele instante. Ela me conectou a mim e, através disso, ao ser humano que todos nós somos.

Logo depois, Céline disse à plateia que havia prometido não chorar e que não cumpria suas promessas. Naquele momento, alguma coisa aconteceu entre ela e o público que não estava no roteiro.

Do palco à sala

Foi isso que me fez lembrar de uma situação aparentemente muito distante daquele palco: um workshop sobre o panorama da confiança na liderança com um grupo de líderes de uma mesma organização, pessoas acostumadas a se posicionar, tomar decisões, responder perguntas e certamente sustentar suas opiniões. Entre as dimensões que exploramos, a autenticidade apareceu como a mais desafiadora para aquele grupo, e uma diretora colocou em palavras o que parecia estar presente na sala:

“É tão difícil falar sobre si mesmo.”

O que essa frase está nos dizendo? Talvez, na liderança, aprendamos muito mais a nos posicionar sobre as coisas do que a nos colocar na relação. Passamos boa parte do tempo dando opinião: o que penso, o que vejo, o que deveria ser feito. Analisamos, decidimos, orientamos, respondemos. É o role, a parte que desempenhamos, voltada para fora.

Falar sobre si é outro movimento, e vai em outra direção: como eu funciono, o que eu preciso, o que estou sentindo, o que me preocupa, o que eu ainda não sei, o que está acontecendo comigo enquanto estou aqui, diante do outro. É o soul.

Talvez, então, a dificuldade que aquela diretora nomeou não fosse simplesmente a de “falar sobre si”, mas a de permitir que algo que normalmente permanece protegido pelo papel profissional entrasse na relação. Parker Palmer chama de “vida dividida” esse afastamento entre o que desempenhamos e quem somos, e observa que o preço aparece como desgaste, não como alívio. Inteireza, para ele, não é equilibrar os dois; é parar de tratar o soul como dispensável.

O que Céline não conseguiu fazer naquele primeiro instante foi desempenhar. O soul veio antes do role, diante de milhares de pessoas.

Deixar-se ver

Autenticidade e vulnerabilidade não são a mesma coisa, mas uma pode abrir caminho para a outra.

A autenticidade começa no contato comigo: é reconhecer o que é verdadeiro em mim naquele momento e conseguir me expressar a partir desse lugar, sem esconder minhas intenções nem representar algo apenas porque acredito que é o que esperam de mim. Mas posso reconhecer o que sinto, penso ou preciso e ainda assim manter isso protegido.

A vulnerabilidade começa quando permito que algo verdadeiro em mim entre na relação. Quando digo “não sei”. Quando admito “isso me preocupa”. E quando peço ajuda sem saber exatamente como o outro vai receber. Brené Brown associa vulnerabilidade justamente a essa exposição emocional diante da incerteza: a autenticidade me conecta ao que é verdadeiro em mim, e a vulnerabilidade permite que o outro tenha acesso a algo desse verdadeiro.

Mostrar-se não é abrir espaço

Na liderança, essa passagem ganha um peso especial, porque um líder ocupa uma posição que naturalmente produz assimetria. Sua palavra pesa, sua reação é observada e seus silêncios também; quanto maior a responsabilidade, maior a tentação de chegar às relações já com a resposta, a interpretação, a direção ou a solução.

Demonstrar vulnerabilidade muda essa dinâmica na liderança. Quando um líder diz “não sei como resolver isso ainda”, ele não está apenas revelando uma ausência de resposta: está criando a possibilidade de que alguém saiba. Quando pergunta “como minha decisão chegou em você?” e realmente permanece disponível para a resposta, abre a possibilidade de ser afetado por aquilo que vai ouvir. A vulnerabilidade, então, não está apenas no que o líder revela sobre si, mas no espaço de influência que ele aceita devolver ao outro.

É essa a dimensão que Mayer, Davis e Schoorman acrescentam ao contexto organizacional: confiar implica aceitar tornar-se vulnerável às ações de outra pessoa sem ter controle sobre elas. Isso muda a pergunta. Talvez a questão para quem lidera não seja apenas “consigo mostrar minha vulnerabilidade?”, mas “quanto espaço real existe para o outro quando eu me mostro?”.

Porque posso dizer “não sei” e, dois segundos depois, oferecer minha própria resposta. Posso pedir uma opinião e começar a argumentar assim que ela contraria a minha. Posso dizer que quero feedback e explicar por que cada percepção que recebo está equivocada.

Nesse caso, houve exposição. Mas será que houve confiança?

É aqui que a vulnerabilidade deixa de ser apenas uma qualidade individual e se torna uma capacidade relacional de liderança: eu me deixo ver e, ao mesmo tempo, aceito que o outro entre na relação com algo que eu não controlo. E o que acontece depois que eu abro esse espaço e o outro ainda não entrou?

O intervalo da confiança

Existe um instante depois que eu me coloco e antes que o outro responda. Eu fiz uma pergunta e ele ainda não falou. Admiti que não sei e ninguém trouxe a resposta. Pedi ajuda e ainda não sei se ela virá. Expressei algo verdadeiro e não sei o que o outro fará com aquilo.

Esse é o intervalo da confiança: o tempo entre abrir o espaço e permitir que o outro entre nele. E talvez seja justamente aí que muitos de nós desistamos. Preenchemos o silêncio, damos nossa opinião, retomamos o controle, oferecemos a solução, respondemos à pergunta que acabamos de fazer. Não necessariamente porque não queremos ouvir, mas porque sustentar o espaço exige aceitar, por alguns instantes, que não sabemos o que virá.

Foi algo que também apareceu naquele workshop. Quando o espaço se abriu, primeiro para o próprio soul e depois para o do outro, o que surgiu inicialmente não foi fluidez, foi resistência: olhares inquietos, silêncios, o desconforto de quem não sabe exatamente o que fazer com o que acabou de ouvir. Depois, aos poucos, apareceu outra qualidade de escuta, menos preparada para responder e mais curiosa sobre o que o outro poderia trazer. E foi daí que surgiu algo que nenhum deles havia levado pronto para a sala.

Quando sustento esse intervalo, não recebo apenas uma resposta: descubro algo que eu não tinha. O outro traz o que eu não teria pensado sozinho, e o que se constrói ali já não pertence inteiramente a nenhum dos dois. É relação.

E talvez seja justamente isso que torne o ato de confiar tão exigente para quem lidera. Não basta abrir o espaço. É preciso resistir ao impulso de ocupá-lo novamente.

E você?

Talvez valha observar o que acontece na próxima reunião. Quando alguma coisa me atravessa, o que minha equipe, meu líder ou meu par, de fato, conseguem ver? Quando peço uma opinião, estou realmente disposto a ser afetado por ela? E quando faço uma pergunta, consigo sustentar o silêncio suficiente para que eu possa ouvir uma resposta que não seja a minha?

O que vi naquela tela pequena, no dia 12 de setembro, não foi uma artista vencendo alguma coisa. Vi alguém que, por um instante, não conseguiu desempenhar e não escondeu isso.

Céline Dion se deixou ver, e a plateia deixou de ser apenas plateia: o público respondeu e algo se construiu entre ela e quem estava ali.

Na liderança, não há palco, equipe de turnê ou décadas de história com o público. Há a reunião de equipe, a conversa difícil, o comitê, o feedback, o pedido de ajuda, a discordância que ninguém sabe ainda onde vai levar.

A escala muda. O ato de confiar, talvez não.

Gostou do artigo?

Quer saber mais sobre como a autenticidade e a vulnerabilidade na liderança pode abrir espaço para o outro e fortalecer assim as relações de confiança? Então entre em contato comigo. Terei o maior prazer em responder.

Sara Veloso
Coach Executiva ICF | 25+ anos em liderança e RH global
Especialista em confiança, Advisor STARTRUST, Análise comportamental e estabilização emocional
Criadora e Facilitadora do Programa “Liderar pelo Prisma da Confiança”
contato@saraveloso.coach
https://www.linkedin.com/in/saraveloso-ptfr/

Confira também: Confiança e Competência: A Armadilha de Confundir os Dois

Referências

BROWN, Brené. A coragem de ser imperfeito: como aceitar a própria vulnerabilidade, vencer a vergonha e ousar ser quem você é. Tradução de Joel Macedo. Rio de Janeiro: Sextante, 2016.

MAYER, Roger C.; DAVIS, James H.; SCHOORMAN, F. David. An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, v. 20, n. 3, p. 709-734, 1995.

PALMER, Parker J. A hidden wholeness: the journey toward an undivided life. San Francisco: Jossey-Bass, 2004.

Nota: a cena descrita ocorreu na Abertura da temporada CELINE DION PARIS 2026, na Plenitude Arena (antiga Paris La Défense Arena), em Nanterre, França, em 12 de setembro de 2026.

Palavras-chave: vulnerabilidade na liderança, confiança na liderança, autenticidade na liderança, autenticidade, confiança, vulnerabilidade, liderança, ato de confiar, autenticidade e vulnerabilidade, intervalo da confiança, sustentar o silêncio, como demonstrar vulnerabilidade na liderança, como construir confiança na liderança

Estamos Vivendo Bem ou Apenas Construindo uma Boa História?

Na palestra The Riddle of Experience vs. Memory, apresentada em 2010, o psicólogo e economista comportamental Daniel Kahneman subiu ao palco do TED – California. Ali, expôs uma das verdades mais incômodas sobre a condição humana: estamos profundamente confusos sobre o que significa a felicidade. Esta postagem é diretamente inspirada naquela célebre apresentação, que já ultrapassou sete milhões de visualizações. Laureado com o Prêmio Nobel de Ciências Econômicas em 2002, Daniel Kahneman (1934–2024) foi um dos maiores pioneiros na desmontagem do mito do Homo economicus racional. Suas pesquisas demonstraram como nossos vieses cognitivos moldam silenciosamente nossas escolhas, julgamentos e nossa busca pelo bem-estar.

O “eu que experiencia” vs. o “eu que conta histórias”

O tema central que guia essa reflexão de Kahneman é como a dicotomia entre o “eu que experiencia” e o “eu que se lembra”. Ela se transformou — e foi hipertrofiada — em plena era das redes sociais e da economia da atenção, exigindo de todos nós uma nova maturidade na gestão de nossas vidas e carreiras. Para compreender a profundidade dessa dualidade, é preciso visualizar como nossa mente processa a realidade em duas instâncias paralelas, porém frequentemente desalinhadas.

• O “eu que experiencia” (experiencing self) é aquele que sente cada segundo do cotidiano, tais como o aborrecimento de uma segunda-feira chuvosa, o aroma do café fresco, a frustração de uma reunião improdutiva ou o prazer de um abraço. Ele não guarda histórico duradouro, pois ele apenas absorve o impacto emocional do agora.
• Em contrapartida, o “eu que conta histórias” (remembering self), também conhecido como “eu que se lembra”, opera como editor implacável. Ele ignora a vastidão do tempo transcorrido e reduz horas, dias ou anos a vinhetas dramáticas, momentos de pico e desfechos marcantes.

O “eu que se lembra” é o contador de histórias

Enquanto o primeiro sofre ou desfruta de um momento específico em tempo real, o segundo decide o que vale a pena guardar e repetir, moldando nossas aspirações futuras com base em memórias que muitas vezes romantizam o passado ou distorcem o sofrimento real. O “eu que experiencia” vive no presente contínuo. Ele avalia a vida conforme a intensidade dos estímulos, segundo a segundo: “Dói agora?”, “Isso me dá prazer agora?”. O presente psicológico dura apenas poucos segundos, o que significa que acumulamos centenas de milhões de momentos ao longo de uma existência, a grande maioria dos quais se perde irremediavelmente na esteira do tempo.

Por outro lado, o “eu que se lembra” é o contador de histórias. Ele não guarda todos os segundos vividos, mas seleciona marcos, picos dramáticos e, sobretudo, o final das experiências. É o que a literatura científica consolida como a regra do pico-fim (peak-end rule). A memória de uma viagem de férias de duas semanas não pesa o dobro de uma viagem de uma semana se, eventualmente, os dias adicionais não trouxerem novas narrativas ou picos emocionais marcantes.

Vivemos imersos na cultura da documentação para o algoritmo

O grande paradoxo apontado por Kahneman reside no fato de que o “eu que se lembra” é quem toma as decisões. Nós não escolhemos entre experiências; escolhemos entre memórias de experiências. E, quando pensamos no futuro, não planejamos vivências reais, mas sim memórias antecipadas.

Pouco mais de dez anos, desde o alerta inicial de Kahneman, a tecnologia introduziu uma nova camada de distorção nessa engrenagem cognitiva. Se então ele exemplificava o peso da memória com a viagem à Antártica cujas fotos mal eram vistas, hoje vivemos imersos na cultura da documentação para o algoritmo.

As redes sociais funcionam como um suporte do “eu que se lembra”. Antes mesmo que um momento seja plenamente absorvido pelo “eu que experiencia” — seja um jantar, um pôr do sol ou um evento corporativo —, a mente já calcula como ele será narrado, fotografado e validado publicamente. O “filtro de Instagram” ou a postagem no LinkedIn tornaram-se ferramentas sofisticadas da “ilusão de foco”, termo cunhado por Kahneman para descrever nossa tendência a superestimar o impacto de um único fator sobre o bem-estar global.

O dinheiro não garante felicidade, mas atende às necessidades básicas

A complexidade da felicidade também encontra respaldo empírico sólido na interface entre renda e bem-estar. No estudo de Kahneman e Deaton publicado em 2010, rendas mais altas estavam associadas a uma melhor avaliação geral da vida. Já o bem-estar emocional diário parecia apresentar ganhos menores depois de determinado patamar. Pesquisas posteriores, contudo, sugerem que essa relação é mais complexa e pode variar de acordo com as circunstâncias e as necessidades de cada pessoa.

Ou seja, o dinheiro não garante felicidade, mas a falta de recursos para atender às necessidades básicas pode comprometer profundamente o bem-estar. Essa constatação dialoga diretamente com as análises de Richard Layard (2008), em que defendeu a necessidade de políticas públicas focadas na maximização do bem-estar social em detrimento do crescimento cego do Produto Interno Bruto (PIB).

A corrida incessante pelo “sempre mais” — seja em termos financeiros, de produtividade ou de conquistas profissionais — muitas vezes sacrifica aquele “eu que experiencia” por conta do “eu que se lembra” que está ansioso por status.

Alinhamento intencional para o bem-estar cotidiano

Como bem pontuou Ed Diener (2000) em seus estudos fundamentais sobre o bem-estar subjetivo, a satisfação com a vida e o balanço emocional positivo exigem um alinhamento intencional entre o que almejamos e aquilo que efetivamente contribui para nosso bem-estar cotidiano. Não se trata de abandonar a ambição, mas de reconhecer, amparado pela sabedoria secular resgatada por Jonathan Haidt (2020), que o equilíbrio reside na harmonia entre as nossas aspirações externas em relação à qualidade dos momentos que de fato vivenciamos.

Para diminuir o domínio do “eu que se lembra”, precisamos adotar ferramentas metodológicas que nos reconectem com o presente. O método de reconstrução diária, conhecido como Day Reconstruction Method — DRM, desenvolvido por Kahneman e seus colaboradores, busca reconstruir os episódios de um dia e identificar como as pessoas se sentem durante diferentes atividades.

De forma similar, Daniel Gilbert (2008) nos alerta sobre os erros de projeção na previsão afetiva (affective forecasting), mostrando como nossa imaginação falha ao tentar adivinhar o que nos fará felizes amanhã.

A verdadeira sabedoria não está em acumular troféus para a memória

Frequentemente, subestimamos a capacidade de adaptação humana e superestimamos o valor de conquistas isoladas. Portanto, liderar a si mesmo na era contemporânea exige desatar os nós da ilusão de foco. Significa perguntar menos “como isso ficará na minha história” e indagar mais “como este momento está sendo vivido pelo meu ‘eu que experiencia'”. A verdadeira sabedoria não está em acumular troféus para a memória, mas em cultivar uma existência onde os momentos cotidianos tenham tanto valor quanto as grandes narrativas.

Atualmente, compreender a mecânica desses dois “eus” deixou de ser um mero exercício acadêmico de economia comportamental. Trata-se de uma competência essencial de sobrevivência mental e, até mesmo, de liderança consciente. Vivemos em um cenário corporativo e social hiperconectado, com cobranças constantes por desempenho e conquistas. Nesse contexto, o “eu que conta histórias” encontrou nas plataformas digitais o palco perfeito para eternizar ilusões de sucesso.

No entanto, essa vitrine implacável frequentemente esconde o desgaste profundo do “eu que experiencia”, cansado pelo ritmo frenético e pela busca incessante de validação externa.

O custo emocional do cotidiano na era digital

Aplicar o legado de Kahneman hoje significa resgatar a lucidez para auditar nossas escolhas diárias. É perceber que otimizar a carreira ou o estilo de vida apenas para alimentar narrativas atraentes nas redes sociais pode nos afastar do bem-estar genuíno. A verdadeira maturidade na era digital reside em alinhar o planejamento futuro às necessidades reais do nosso presente. E garantir que o custo emocional do cotidiano não seja sacrificado pela busca incessante de memórias fabricadas para agradar aos outros.

Eu sou Mario Divo e você me encontra pelas mídias sociais ou em www.mariodivo.com.br.

Gostou do artigo?

Quer saber mais sobre como dar espaço ao eu que experiencia e fazer escolhas que valorizem a vida real, em vez de apenas construir boas histórias para contar? Então entre em contato comigo. Terei o maior prazer em responder.

Até nossa próxima postagem!

Mario Divo
https://www.mariodivo.com.br

Confira também: Você é um Produto: 4 Habilidades que Nenhum Algoritmo Pode Ter!

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

DIENER, Ed et al. Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, v. 55, n. 1, p. 34-43, 2000.

GILBERT, Daniel. A felicidade por um triz. Rio de Janeiro: Editora Campus, 2008.

HAIDT, Jonathan. A hipótese da felicidade: encontrando verdade moderna na sabedoria antiga. São Paulo: Editora Record, 2020.

KAHNEMAN, Daniel. Rápido e devagar: duas formas de pensar. Tradução de Cássio de Arantes Leite. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.

KAHNEMAN, Daniel; DEATON, Angus. High income improves evaluation of life but not emotional well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), v. 107, n. 38, p. 16489-16493, 2010.

KAHNEMAN, Daniel; KRUEGER, Alan B. Developments in the measurement of subjective well-being. Journal of Economic Perspectives, v. 20, n. 1, p. 3-24, 2006.

LAYARD, Richard. Felicidade: lições de uma nova ciência. São Paulo: Editora Manole, 2008.

Palavras-chave: eu que experiencia, eu que se lembra, eu que conta histórias, Daniel Kahneman, bem-estar, economia comportamental, bem-estar subjetivo, ilusão de foco, memória e experiência, psicologia positiva, tomada de decisão, felicidade, redes sociais, regra do pico-fim, como as redes sociais afetam a felicidade

Setembro: Mês de Contemplação da Primavera
Um Convite à Renovação e ao Florescimento

O mês de setembro é o mês de transição, o fim do inverno e o início de uma nova estação, um novo ciclo. Ele chega com aquela energia de cores, flores e perfumes: a primavera.

Antes do florescimento, vêm as chuvas e todas as suas consequências. O vento passa e deixa muita coisa no chão.

Assim é também o nosso tempo: carregado de pressa, de compromissos, de urgências. Mas, se olharmos com atenção, veremos que entre os restos deixados pelo vento, sempre há espaço para o florescer. Setembro nos convida a contemplar não apenas o que é belo e colorido, mas também o que resiste, o que renasce depois da tempestade.

Na correria dos dias, contemplar é um ato de coragem. É parar por alguns instantes para sentir o perfume das flores, ouvir o canto dos pássaros, perceber que o tempo não é apenas aquilo que nos escapa, mas também aquilo que nos oferece presença.

Quando foi a última vez que você contemplou não apenas o espetáculo final de uma flor, mas todo o processo de seu crescimento, da folhagem ao botão e, finalmente, à flor: o “produto final”?

A contemplação é algo que esquecemos ou deixamos de fazer devido a correria. E por quê?

Escrevo esta coluna debaixo de chuva, ouvindo notícias não tão agradáveis sobre seus efeitos: transtornos no trânsito e outras situações pouco contemplativas.

Mas a água, a chuva, são necessárias. O barulho da chuva embala o sono. A mesma chuva que penetra na terra e prepara o solo para o florescer. Assim também são os momentos difíceis: eles limpam, reorganizam e criam espaço para o novo.

Setembro nos lembra que contemplar não é apenas admirar o resultado, mas reconhecer o processo. É aceitar que o vento derruba, que a chuva molha, que o tempo corre. E, ainda assim, há beleza em cada etapa.

Na vida profissional e pessoal, contemplar é enxergar valor no caminho, não apenas na chegada. É perceber que cada desafio é parte da preparação para o florescimento.

Que este setembro seja um lembrete: mesmo quando o vento derruba, a primavera sempre encontra um jeito de florescer. E vale um convite: desacelere, contemple e permita que a primavera aconteça dentro de cada um de nós!

“Setembre-se”!

Gostou do artigo?

Quer saber mais sobre como encontrar espaço para florescer mesmo depois das tempestades? Então entre em contato comigo. Terei o maior prazer em ajudar.

Simone Mitsue
https://www.linkedin.com/in/simone-mitsue

Confira também: Bagagens: O Que Você Carrega na Vida e na Carreira?

Palavras-chave: contemplação da primavera, primavera, setembro, florescimento, renovação, contemplar é um ato de coragem, reconhecer o processo, vida profissional e pessoal, preparação para o florescimento, um convite à renovação e ao florescimento

Você Quer Mudar de Vida, Mas Está Disposto a Carregar as Caixas?

Olá,

Como vocês está?

Recentemente, vivi uma mudança importante: mudei de apartamento.

E, olhando agora para a casa tomando forma, percebo que essa experiência tem muito mais relação com a vida financeira do que eu poderia imaginar.

A mudança foi para melhor. Fui para um apartamento maior, com mais infraestrutura e mais qualidade de vida, sem que isso representasse um aumento equivalente nas minhas despesas mensais. Minha filha ganhou mais conforto, eu ganhei mais espaço e hoje tenho uma casa onde posso receber amigos, criar novas memórias e viver de uma maneira que combina mais com o momento atual da minha vida.

Olhando apenas para o resultado, parece uma decisão óbvia, mas existe uma parte que ninguém vê quando olha a casa pronta.

O caminho até ela.

Antes da casa nova, vieram as caixas

Mudar exigiu esforço físico. Carregar coisas, separar objetos, abrir caixas, fechar caixas e, além disso, decidir o que ficava e o que precisava ir embora.

Também houve perdas, algumas coisas quebraram durante o processo e outras simplesmente deixaram de fazer sentido na casa nova.

Talvez essa tenha sido uma das partes mais simbólicas da experiência: perceber que nem tudo aquilo que coube em uma fase da nossa vida precisa necessariamente ser levado para a próxima.

Também precisei reconhecer que não conseguiria fazer tudo sozinha, por isso contratei profissionais para a mudança e para a organização da casa. Foi necessário pensar onde cada coisa ficaria, usar organizadores, colmeias, gavetas e criar uma lógica para aquele novo espaço.

Ou seja: não bastava mudar de endereço.

Era preciso organizar uma nova forma de viver.

E foi exatamente nesse momento que pensei em quantas pessoas desejam uma transformação financeira, mas querem chegar à casa organizada sem passar pelas caixas.

Querem o resultado, mas evitam o processo.

Na vida financeira também existem caixas que precisam ser abertas

Mudar financeiramente pode significar rever investimentos, organizar dívidas, criar reservas, estruturar a aposentadoria, pensar na sucessão patrimonial, contratar proteção, diversificar investimentos e, sem dúvida, questionar hábitos construídos durante décadas.

E isso pode gerar desconforto porque organizar dinheiro não é apenas organizar números.

Dinheiro carrega comportamento, histórias, medos, crenças, relações familiares, sensação de segurança e certamente lembranças.

Por isso, algumas pessoas permanecem durante anos em uma situação financeira que já não atende às suas necessidades.

Não necessariamente porque não exista uma alternativa melhor, mas porque mudar dá trabalho.

É como permanecer em um apartamento que ficou pequeno simplesmente porque não queremos enfrentar as caixas da mudança.

Existe um preço entre o lugar onde estamos e o lugar onde queremos chegar

Na mudança de apartamento, precisei investir dinheiro para contratar profissionais que sabiam fazer determinadas coisas melhor do que eu.

Na vida financeira acontece o mesmo.

Existe um momento em que tentar resolver tudo sozinho pode deixar de ser economia e passar a ser limitação.

Um bom profissional não elimina todas as decisões difíceis. Ele ajuda a organizar as caixas.

Ajuda a identificar o que deve permanecer, o que precisa ser substituído, o que já não faz sentido e onde cada parte do patrimônio deve, de fato, estar para cumprir determinada função.

É parecido com organizar uma casa.

Não colocamos documentos importantes junto com utensílios de cozinha. Não guardamos aquilo que usamos diariamente no fundo do armário. E não ocupamos espaços valiosos com objetos que não têm mais utilidade.

Por que, então, tantas vezes fazemos exatamente isso com o dinheiro?

Mantemos investimentos antigos apenas porque sempre estiveram ali. Misturamos reserva de emergência com recursos de longo prazo. Concentramos patrimônio sem perceber o risco. Adiamos decisões sucessórias. Deixamos dinheiro parado por medo de tomar uma decisão.

A desorganização financeira também ocupa espaço.

O desconforto de hoje pode financiar a tranquilidade de amanhã

Existe uma característica interessante em praticamente toda transformação: o esforço costuma aparecer antes da recompensa.

Primeiro vieram as caixas, o cansaço, as decisões e a bagunça.

Depois veio a casa organizada.

Nas finanças acontece algo semelhante.

Primeiro pode vir a necessidade de rever hábitos, conversar sobre assuntos desconfortáveis, reorganizar investimentos, abrir mão de determinadas escolhas e aceitar orientação profissional.

A recompensa aparece depois: mais clareza, segurança, liberdade de escolha e um patrimônio mais coerente com a vida que queremos construir.

Talvez uma das maiores armadilhas comportamentais seja escolher o conforto imediato e, sem perceber, pagar por ele com a limitação futura.

Às vezes, não mudar também tem um preço.

Cinco passos para começar sua própria “mudança financeira”

1. Abra as caixas

Faça um diagnóstico real da sua vida financeira. Quanto você possui? Onde está investido? Quanto custa sua vida? Quais são suas dívidas, proteções, reservas e objetivos?

Não é possível organizar aquilo que preferimos não olhar.

2. Decida o que não precisa acompanhar você

Assim como existem objetos que pertencem à casa antiga, existem comportamentos financeiros que pertencem a versões anteriores de nós mesmos.

Investimentos inadequados, gastos automáticos, concentração excessiva, decisões tomadas por medo ou simplesmente hábitos que nunca foram questionados.

Nem tudo precisa seguir para o próximo ciclo.

3. Dê uma função para cada “gaveta” do patrimônio

Liquidez, proteção, renda, crescimento, aposentadoria, sucessão e projetos de vida possuem objetivos diferentes.

Quando cada recurso tem uma função, o patrimônio deixa de ser apenas um conjunto de investimentos e começa a se transformar em planejamento.

4. Aceite ajuda especializada

Eu poderia ter tentado organizar cada caixa sozinha. Talvez economizasse algum dinheiro, mas provavelmente gastaria muito mais tempo, energia e cometeria mais erros.

Na vida financeira, contratar bons profissionais também significa reconhecer o valor do conhecimento, da experiência e do olhar externo.

Pedir ajuda não significa abrir mão das decisões. Significa ter melhores elementos para tomá-las.

5. Não julgue a mudança pela bagunça do meio do caminho

Essa talvez seja a dica mais importante.

Durante uma mudança, existe um momento em que a casa antiga já foi desmontada e a nova ainda não está pronta.

É desconfortável.

Financeiramente também existem períodos de transição.

O fato de algo estar sendo reorganizado não significa que a decisão esteja errada. Algumas transformações precisam de tempo até que os benefícios apareçam.

Qual é a casa financeira em que você quer morar?

Hoje, quando olho para minha nova casa, vejo muito mais do que um apartamento maior.

Vejo espaço.

Espaço para minha filha, para os amigos, para novos encontros e para uma nova fase da vida.

Mas também vejo todas as caixas que precisei carregar para chegar até aqui.

Talvez essa seja uma boa pergunta para levarmos para a nossa vida financeira:

Você está permanecendo onde está porque esse lugar ainda faz sentido ou simplesmente porque não quer enfrentar o trabalho da mudança?

Nem toda mudança será confortável.

Algumas exigirão esforço, outras exigirão desapego. Algumas terão custos e muitas precisarão da ajuda de pessoas especializadas.

Mas existe uma diferença enorme entre pagar o preço de uma transformação e continuar pagando, silenciosamente, o preço da estagnação.

Na vida e nas finanças, talvez amadurecer seja justamente compreender isso: não precisamos levar tudo conosco para o próximo ciclo. Precisamos levar aquilo que ajuda a construir a vida que queremos encontrar quando todas as caixas finalmente estiverem abertas.

Gostou do artigo?

Quer saber mais sobre como estar disposto a mudar de vida começando pela sua vida financeira, mesmo que isso signifique enfrentar as caixas que você vem adiando? Então entre em contato comigo. Terei o maior prazer em responder.

Com carinho,

Carol Guimarães
https://www.instagram.com/carol_investimentos/

Confira também: Quando Recuar Também É Avançar: Como Atravessar Ciclos sem Perder a Visão de Abundância

Palavras-chave: vida financeira, investimentos, patrimônio, transformação financeira, mudança financeira, diagnóstico real da sua vida financeira, reserva de emergência, preço da estagnação, mudar de vida, como mudar de vida, estar disposto a mudar, estar disposto à mudança, a importância de estar disposto a mudar

A Era da Responsabilidade: Os Desafios de uma Humanidade que Transforma o Planeta

“Aja de modo que os efeitos da tua ação sejam compatíveis com a permanência de uma autêntica vida humana sobre a terra.” (Hans Jonas – Filósofo alemão 1903-1993 – “O Princípio da Responsabilidade”)

A Terra nunca foi um organismo imóvel. Muito antes do surgimento da espécie humana, continentes uniram-se e se separaram, oceanos avançaram e recuaram, montanhas ergueram-se para depois serem consumidas pelo tempo, glaciações alternaram-se com períodos de aquecimento e cinco grandes extinções remodelaram profundamente a vida. A mudança nunca foi um acidente da história do planeta; sempre foi sua condição natural.

A novidade não está na Terra. A novidade somos nós.

Pela primeira vez na história geológica conhecida, uma única espécie adquiriu capacidade para alterar, simultaneamente, ecossistemas, atmosfera, oceanos, ciclos econômicos, fluxos globais de informação e até os próprios mecanismos da evolução biológica.

Vivemos um paradoxo sem precedentes: a humanidade tornou-se suficientemente poderosa para influenciar processos planetários e, ao mesmo tempo, continua insuficientemente madura para compreender todas as consequências desse poder.

Talvez seja esse o verdadeiro retrato do século XXI.

Costuma-se afirmar que atravessamos uma época de mudanças. A história sempre foi feita de mudanças. O que torna o presente singular é a convergência de diversas transições que interagem entre si, produzindo efeitos que nenhuma delas seria capaz de gerar sozinha.

A Terra continua obedecendo aos seus próprios ciclos. A humanidade continua atravessando suas transformações econômicas, tecnológicas, culturais e políticas. Durante muito tempo esses movimentos seguiram ritmos relativamente independentes. Agora eles se cruzam de maneira inédita. É nesse ponto que nasce a complexidade do nosso tempo.

Complexidade não é a soma dos problemas. É a interação entre eles.

O planeta abriga mais de oito bilhões de habitantes, todos dependentes de água, energia, alimentos, estabilidade institucional e infraestrutura para viver. Ao mesmo tempo, eventos climáticos extremos afetam safras e disponibilidade hídrica; conflitos armados comprometem cadeias logísticas e mercados de energia; a reorganização geopolítica redefine alianças; novas tecnologias transformam profissões em velocidade crescente; a inteligência artificial altera a própria produção do conhecimento; a perda acelerada de biodiversidade reduz a resiliência dos ecossistemas.

Sempre que cinco ou seis sistemas fundamentais entram simultaneamente em transição, aumenta exponencialmente a imprevisibilidade das suas interações.

Não porque cada sistema seja necessariamente imprevisível. Mas porque suas combinações passam a ser.

Existe, porém, outro elemento raramente observado: As transições não acontecem na mesma velocidade.

• A geologia opera em milhares ou milhões de anos;
• O clima reorganiza padrões ao longo de décadas;
• A demografia transforma sociedades em gerações;
• A economia reage em ciclos cada vez mais curtos;
• A tecnologia evolui em meses;
• A inteligência artificial aprende em semanas;
• Os mercados financeiros mudam em segundos.

O cérebro humano, entretanto, continua essencialmente o mesmo que permitiu aos nossos ancestrais sobreviverem há milhares de anos. Esse descompasso talvez seja a maior vulnerabilidade da civilização contemporânea. Nossa capacidade de transformar o mundo cresce exponencialmente. Nossa capacidade ética, institucional e psicológica de compreender as consequências dessas transformações evolui muito mais lentamente.

Quanto maior o poder de intervenção de uma civilização, maior deveria ser sua capacidade de antecipar consequências não intencionais. Toda evolução tecnológica que não seja acompanhada por evolução ética produz instabilidade.

Essa afirmação vale para a inteligência artificial, para a biotecnologia, para os sistemas energéticos, para os mercados financeiros, para as redes digitais e para os instrumentos de guerra. A tecnologia amplia capacidades, mas somente a maturidade define a direção em que elas serão utilizadas.

Há, contudo, uma dimensão ainda mais profunda.

Continuamos tentando interpretar um mundo complexo por meio de uma lógica linear. Procuramos uma causa única para fenômenos que possuem múltiplas origens. Buscamos um culpado quando enfrentamos sistemas que interagem continuamente. Esperamos soluções simples para problemas cuja natureza é, precisamente, a interdependência. Essa limitação alimenta duas ilusões igualmente perigosas:

• A primeira é acreditar que seremos capazes de controlar todos os processos;
• A segunda é concluir que já não existe nada a fazer.

Entre a arrogância do controle absoluto e a resignação da impotência encontra-se o único espaço onde a inteligência humana pode realmente atuar: o da responsabilidade. Também aqui surge outro paradoxo do nosso tempo.

Nunca produzimos tanto conhecimento científico. Nunca dispusemos de tantos dados, modelos computacionais e instrumentos de previsão. E, paradoxalmente, nunca estivemos tão expostos a narrativas que transformam a incerteza em medo permanente.

O alarmismo não fortalece a capacidade de adaptação. Ele a enfraquece.

O medo contínuo desgasta o discernimento, reduz a qualidade das decisões e induz sociedades inteiras à paralisia justamente quando agir se torna indispensável.

A verdadeira resiliência não consiste em negar os riscos nem em amplificá-los. Consiste em desenvolver serenidade suficiente para distinguir aquilo que está fora do nosso controle daquilo que depende diretamente, de fato, das nossas escolhas.

Talvez a grande transição do nosso tempo não seja apenas climática, tecnológica, econômica ou então geopolítica. Todas essas mudanças são reais e merecem atenção. Mas talvez a era da responsabilidade seja, acima de tudo, a passagem de uma humanidade acostumada a expandir seu poder para outra obrigada a amadurecer na mesma proporção.

A Terra continuará sua longa trajetória, como continuou após impactos de asteroides, reorganizações geológicas e extinções em massa. A questão decisiva, portanto, não é se o planeta sobreviverá. A questão é que tipo de humanidade sobreviverá à Terra que continua mudando.

Se compreendermos que toda grande transição exige também uma evolução da consciência, talvez este período venha a ser lembrado não como a época em que a humanidade enfrentou sua maior crise, mas como o momento em que finalmente descobriu que maturidade não significa controlar o planeta, e sim aprender a ocupar, com inteligência e humildade, o lugar que lhe cabe dentro dele.

Gostou do artigo?

Quer saber mais sobre como a era da responsabilidade pode nos ajudar a transformar poder em escolhas conscientes? Então entre em contato comigo. Terei o maior prazer em responder.

Sandra Moraes
https://www.linkedin.com/in/sandra-balbino-moraes

Confira também: Liberdade: A Ilusão da Escolha na Era da Tecnologia

Palavras-chave: era da responsabilidade, humanidade, inteligência artificial, maturidade, complexidade, complexidade na era da responsabilidade, poder para transformar o planeta, complexidade do nosso tempo, evolução tecnológica, evolução ética, consequências não intencionais

Onde os Futuros Líderes Aprenderão a Liderar?

A tecnologia muda o trabalho. Quem redesenha a formação dos líderes?

Enquanto boa parte das discussões sobre transformação organizacional se concentra em inteligência artificial, automação, produtividade e estruturas mais enxutas, uma questão merece atenção: onde, exatamente, os futuros líderes aprenderão a liderar? Ao redesenharmos o trabalho, reduzirmos níveis hierárquicos e transferirmos parte das atividades para a tecnologia, podemos estar diminuindo também alguns dos espaços em que as pessoas aprendiam, progressivamente, a assumir responsabilidades maiores.

Não se trata de defender a antiga escada hierárquica — ela nunca foi perfeita, não formou bons líderes por definição e tampouco ofereceu as mesmas oportunidades a todos. Ainda assim, havia algo importante naquele percurso: uma sequência de experiências. Antes de assumir posições maiores, alguém liderava um projeto, precisava influenciar sem autoridade formal, administrar prioridades concorrentes, enfrentar conflitos, sustentar decisões difíceis e começar a responder pelas consequências das próprias escolhas.

Os dados ajudam a dimensionar essa transformação. O Global Human Capital Trends 2025, da Deloitte, registrou que, no final de 2024, empregadores norte-americanos anunciavam 42% menos posições de média gerência do que na primavera de 2022, e que 73% das organizações reconheciam a necessidade de reinventar o papel do gestor, enquanto apenas 7% consideravam estar avançando significativamente nessa direção.

Esses números não provam que estruturas mais enxutas produzirão líderes menos preparados, mas justificam uma pergunta importante:

Se alguns degraus diminuírem, onde acontecerão as experiências que preparavam alguém para responsabilidades maiores?

O desafio, portanto, não é reconstruir a velha escada, e sim criar caminhos melhores.

Cursos, mentoring, coaching, academias corporativas e assessments continuam tendo seu papel: ampliam repertório, favorecem autoconhecimento e ajudam a interpretar situações complexas. Mas ganham muito mais potência quando conectados a experiências reais, e não quando tentam substituí-las.

Há uma parte da liderança que começa a ganhar consistência quando alguém precisa decidir sem ter todas as respostas, lidar com um erro que trouxe consequências, sustentar uma posição diante de interesses divergentes ou conduzir uma conversa que preferiria evitar. É nesse território que conhecimento começa a se transformar em julgamento e que a maturidade começa a ser construída.

Queremos profissionais capazes de discordar sem romper relações, assumir erros sem procurar culpados e sustentar decisões mesmo diante da incerteza, mas existe um paradoxo:

Muitas vezes queremos líderes maduros enquanto protegemos as pessoas justamente das situações que ajudam a construir essa maturidade.

Isso não significa defender o erro pelo erro nem jogar alguém na fogueira. Desenvolvimento exige desafios reais, mas também limites, contexto, acompanhamento e oportunidade de refletir sobre o que aconteceu.

A inteligência artificial introduz um efeito menos discutido nessa equação. Ela pode retirar da agenda dos gestores parte do trabalho administrativo e analítico, mas pode retirar também dos profissionais mais jovens tarefas que funcionavam como aprendizado — a Deloitte identificou que 28% dos profissionais em início de carreira pesquisados percebiam menos oportunidades de aprendizagem no trabalho em decorrência da IA.

Preparar uma análise, estruturar uma apresentação ou acompanhar uma discussão executiva nunca foi apenas executar uma tarefa. Nessas situações, aprendia-se também a selecionar informações, construir argumentos, observar como decisões eram tomadas e compreender suas consequências. Se parte dessas etapas passa a ser realizada pela tecnologia, surge uma pergunta pouco explorada: Quais experiências ocuparão esse lugar?

É aí que líderes e RH precisam ampliar a maneira como pensam desenvolvimento. Em vez de perguntar apenas quais competências alguém precisa desenvolver ou de quais programas deveria participar, há outra questão igualmente importante: Que experiências essa pessoa precisa viver antes de assumir uma responsabilidade maior?

Um projeto transversal pode exercitar influência sem autoridade formal, uma responsabilidade temporária pode colocar alguém diante de decisões que antes pertenciam ao gestor, a participação em um fórum mais sênior pode ampliar visão de negócio e capacidade de argumentação, e uma missão fora da área habitual pode exigir respostas diante de ambiguidade e interesses diferentes. Não precisamos reconstruir uma escada para produzir essas experiências — podemos desenhá-las.

Isso também exige atenção a quem terá acesso a elas.

Se há menos degraus formais, aumenta a responsabilidade de líderes e RH na escolha de quem receberá projetos relevantes, exposição e oportunidades de decisão. Sem critérios claros, as melhores oportunidades podem continuar chegando sempre às mesmas pessoas.

Há ainda um ponto que merecemos tratar sem ingenuidade: mesmo que a IA libere parte do tempo do gestor, nada garante que esse tempo será, de fato, usado para desenvolver pessoas. A régua de produtividade pode simplesmente subir, e novas entregas, reuniões e urgências podem ocupar rapidamente qualquer capacidade recuperada.

Afinal, o problema do desenvolvimento nunca foi apenas falta de tempo — gestores dedicam atenção àquilo que a organização cobra, mede e reconhece.

Por isso, a pergunta mais importante sobre a IA não é apenas quanto tempo ela poderá devolver ao líder, mas o que líderes e organizações escolherão fazer com a capacidade que a tecnologia eventualmente liberar.

Se parte dela for utilizada para oferecer contexto, discutir decisões, entregar responsabilidades mais desafiadoras e ajudar alguém a aprender com o que viveu, a tecnologia poderá contribuir para recuperar espaço para uma responsabilidade antiga da liderança: preparar outras pessoas para assumir desafios maiores. Caso contrário, teremos aumentado eficiência sem necessariamente ampliar nossa capacidade de formar líderes.

Os futuros líderes não precisam aprender nos mesmos degraus em que as gerações anteriores aprenderam. Podemos criar caminhos melhores, mais diversos e menos dependentes de cargos formais. Mas isso não acontecerá sozinho: se o trabalho está sendo redesenhado, o desenvolvimento também precisa ser.

E a pergunta mais exigente para líderes e RH passa a ser esta: que experiências estamos colocando hoje no caminho das pessoas para que aprendam a decidir, assumir consequências e desenvolver julgamento antes que uma posição de liderança exija tudo isso delas?

Porque potencial identificado sem experiência vivida continua sendo apenas uma promessa de liderança.

Gostou do artigo?

Quer saber mais sobre como redesenhar a formação de líderes para preparar os futuros líderes em um trabalho transformado pela IA? Então entre em contato comigo. Terei o maior prazer em responder.

Até a próxima!

Wilson R. Lourenço
https://www.compassconsult.com.br

Confira também: Quem Ainda Quer Ser Líder?

Palavras-chave: formação de líderes, futuros líderes, liderança, inteligência artificial, aprendizagem no trabalho, onde os futuros líderes aprenderão a liderar, oportunidades de aprendizagem no trabalho, como assumir responsabilidades, como realizar a formação de líderes, liderança e inteligência artificial